Během posledních několika měsíců Nejvyšší soud, Národní soud, různé Vrchní soudy a Soudní dvůr EU vyřešily klíčové otázky týkající se 60% snížení nájemného, osvobození od daně z práce v zahraničí, promlčecí lhůta, odpočty za dvojí zdanění, zdanění odměn nebo klasifikace činnostíZákonodárce dále zavedl příslušné úpravy daně z příjmu z roku 2025: zvláštní zacházení s uměleckými příjmy, změny v základu úspor, zrušení zemědělských pobídek, novou likviditu pro penzijní plány, pobídky pro elektromobily a důležité nuance v osvobození od daně při propuštění nebo výživném.
Klíčová rozhodnutí Nejvyššího soudu ohledně daně z příjmu fyzických osob
Nejvyšší soud ukončil klasické debaty o dani z příjmu fyzických osob a stanovil doktrínu, která přímo ovlivňuje Daňová přiznání za rok 2025 a následující rokyNěkolik nedávných usnesení je již povinným zdrojem odkazů.
Nejprve Nejvyšší soud upřesnil, že Kapitálové ztráty vyplývající z darů nelze zohlednit v dani z příjmu fyzických osob (IRPF), a to i v případě, že jsou v téže transakci vykázány zisky z jiných darů. V rozsudku 86/2026 ze dne 2. února (odvolání 8781/2023) Nejvyšší soud vykládá článek 33.5.c) zákona IRPF a dochází k závěru, že u bezúplatných převodů mezi živými jsou ztráty vyloučeny, i když v daném souboru transakcí vznikají zisky z jiných darů provedených v rámci jediného aktu. Není proto možné kompenzace ztrát a zisků pro daňové účely darů poskytnutých současně.
Dalším ústředním prvkem nedávné doktríny je ten, který se týká 60% snížení příjmů z nemovitostí určených na pronájem bydleníV rozhodnutí ze dne 31. března 2025 (odvolání č. 3587/2023) Nejvyšší soud opravil kritérium, které omezovalo snížení pouze na příjem původně přiznaný daňovým poplatníkem. Stanovil, že pokud daňová správa legalizuje a vykáže vyšší čistý příjem o pronájem určený k bydleníSleva 60 % se vztahuje na celkový regularizovaný čistý výnosnejen na základě toho, co bylo deklarováno v sebehodnocení.
V oblasti výjimek Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí ze dne 13. června 2025 (odvolání 3582/2023) připouští, že lze ocenit rozumný výklad pravidla (čl. 179.2.d) zákona o dani z příjmu), pokud daňový poplatník klasifikuje příjem jako osvobozený od daně na základě potvrzení od společnosti, která jej vyplácí. Případ se týkal článku 7.p) zákona o dani z příjmu fyzických osob (práce vykonaná v zahraničí) a osvobození některých odstupných pro vrcholový management: pokud se daňový poplatník v dobré víře spoléhal na dokumentaci poskytnutou společností, může být osvobozen od sankce.
Pokud jde o odpisování nemovitostí pro účely daně z příjmu fyzických osobRozsudek ze dne 19. listopadu 2025 (odvolání 7361/2023) řeší velmi praktickou otázku: pokud daňový poplatník nevykonává žádnou hospodářskou činnost, ale získává příjem z nemovitostí prostřednictvím pronájmu nemovitosti a při následném prodeji nemovitosti vypočítá odpisy podle vyhlášky ze dne 27. března 1998, není povinen uplatnit maximální sazbu 3 % na vyšší z pořizovací ceny a katastrální hodnoty. Pro určení pořizovací hodnoty, která má být zahrnuta do kapitálového zisku, může použít nižší amortizace, která odpovídá konceptu „minimální amortizace“ článku 35 zákona o dani z příjmu fyzických osob.
Doktrína o neoprávněné kapitálové zisky z manželství I tento výklad byl upřesněn. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15. července 2025 (odvolání č. 6622/2023) objasňuje, že při individualizaci těchto výnosů pro účely daně z příjmu fyzických osob musí být respektována presumpce společného jmění podle § 1361 občanského zákoníku. Daňové orgány nemohou jednoduše připsat celý neoprávněný výnos jednomu z manželů, pokud se manželství řídí společným jměním; musí analyzovat, zda se jedná o oddělené nebo společné jmění, a podle toho je rozdělit.
V rozsudku ze dne 24. června 2025 (odvolání 4736/2023) Nejvyšší soud rozhodl o odškodnění za ukončení smlouvy s vrcholovým managementem z důvodu odstoupení zaměstnavateleDaňový poplatník vznesl dvě otázky: uplatnění 30% snížení na nepravidelné příjmy a možné osvobození od odstupného podle článku 7(e) zákona o dani z příjmu fyzických osob. Po plném souhlasu administrativy Soud potvrdil precedens, který spočívá v osvobození odstupného za propuštění z vrcholového managementu, pokud jsou splněny zákonné požadavky, a toto pravidlo interpretoval způsobem, který je v souladu s předchozí judikaturou.
A konečně, pokud jde o hodnocení výnosy z ekonomické činnostiRozsudek ze dne 12. listopadu 2025 (odvolání 5531/2023), v souladu s rozsudky ze dne 8. a 20. října 2025, trvá na tom, že zahrnutí do Zvláštní režim pro osoby samostatně výdělečně činné (RETA), pro účely článku 27.1 třetího odstavce zákona o dani z příjmu fyzických osob (ve znění zákona č. 26/2014) má pouze deklarativní a nikoli konstitutivníDůležité je, že daňový poplatník musí být povinně zahrnut do RETA podle článku 305.2.b) zákona LGSS; není nutné, aby byl formálně registrován v systému podle článku 307 zákona LGSS.
Doktrína Národního soudu o dani z příjmu fyzických osob a korporátních transakcích
Rozhodnutí Národního soudu v posledních letech nastínila technické otázky týkající se oceňování akcií, zvláštní režimy a bezúplatné převody které přímo ovlivňují daňové přiznání.
V rozsudku ze dne 18. března 2025 (odvolání 1282/2021) AN schvaluje použití metoda diskontovaných peněžních toků Pro ocenění nekótovaných akcií převedených za účelem stanovení kapitálových výnosů pro účely daně z příjmu fyzických osob daňový poplatník prokázal hodnotu 161 294 EUR, což je velmi blízké skutečné prodejní ceně. Proto nebylo vhodné použít objektivní pravidlo podle § 37.1.b) zákona o dani z příjmu fyzických osob. Soud uznává tuto metodu za jednu z nejuznávanějších v odborné praxi pro oceňování společností, které nejsou v likvidaci.
V dalším usnesení ze dne 25. února 2025 Národní soud zrušil rozhodnutí TEAC, které zohledňovalo určité požadavky zvláštní režim pro pracovníky vyslané na španělské území (známý jako „Beckhamův zákon“) a přezkoumal zdanění CFD na akcie, což je v rozporu s dohodou o narovnání vydanou po rozhodnutí TEAR. Zrušení je založeno na principu reformatio in peiusSpráva nemůže zhoršit situaci daňového poplatníka při výkonu usnesení, které nařídilo pouze opravu konkrétních bodů.
Rozsudek ze dne 30. dubna 2025 (odvolání 1303/2020) objasňuje, že nezdanění kapitálových výnosů Výjimku stanovenou pro bezúplatné převody akcií v rámci daně z příjmu fyzických osob (IRPF) nelze uplatnit při prodeji za úplatu, a to ani v případě, že se jedná o členy rodiny. V tomto případě otec prodával akcie svým dětem za symbolickou cenu a snažil se uplatnit osvobození; soud znovu zdůrazňuje, že osvobození je vyhrazeno pro bezúplatné převody, nikoli pro prodeje zdokumentované jako koupě a prodej.
Obzvláště významný je rozsudek ze dne 10. prosince 2024 (odvolání 1957/2021), kde Národní soud zkoumá vliv subrogace obdarovaného na daň z příjmu fyzických osob v hodnotě a datu nabytí akcií, a to i v případě, že nejsou splněny požadavky na 95% snížení daně z dědictví a darování (ISD). Soud se zaměřuje na článek 33.3.c) zákona o dani z příjmu fyzických osob, který vylučuje kapitálové zisky nebo ztráty u některých bezúplatných převodů rodinných podniků, a připomíná, že toto pravidlo se může použít i v případě, že snížení ISD není uplatněno z důvodu formálního nesplnění jednoho z jeho požadavků.
Rozhodnutí vyšších soudů o dani z příjmu fyzických osob
Regionální vrchní soudy zdokonalují praktické uplatňování daně z příjmu fyzických osob v záležitostech, jako je hlavní bydliště, mezinárodní odpočty, přidělování aktiv ekonomickým činnostem a specifické výjimky, čímž vytvářejí velmi užitečná kritéria pro plánování daňového přiznání k dani z příjmu za rok 2025.
Vrchní soud Asturského knížectví ve svém rozsudku 120/2025 ze dne 14. února (odvolání 319/2024) uznává, že daňový poplatník, který opustí své obvyklé bydliště po rozpadu manželství pár podle zvykového práva Nesezdané páry si mohou i nadále nárokovat daňový odpočet na investici do svého hlavního bydliště, pokud splňují všechny ostatní požadavky. Tím se na nesezdané páry vztahují kritéria tradičně uplatňovaná na manželské páry.
Z rozsudku Kastilie a Leónu (sídlo v Burgosu) ze dne 3. března 50/2025 (odvolání 78/2024) připomíná, že definice ekonomické činnosti v IRPF Neurčuje automaticky povinnost registrace ve zvláštním režimu pro osoby samostatně výdělečně činné (RETA). V případě týkajícím se provozování krátkodobého turistického ubytování Nejvyšší soud zdůrazňuje, že daňová klasifikace a povinnosti týkající se sociálního zabezpečení jsou oddělené záležitosti: pouhá skutečnost vykonávání činnosti pro účely daně z příjmu fyzických osob (IRPF) sama o sobě neznamená, že ministerstvo financí může danou osobu z moci úřední zaregistrovat v režimu pro osoby samostatně výdělečně činné, aniž by analyzovalo specifické požadavky.
Vrchní soud Andalusie (se sídlem v Malaze) ve svém rozsudku ze dne 21. ledna 2025 (odvolání 466/2023) požaduje, aby správa poskytla spolehlivé důkazy o daňová rezidence ve Španělsku pokud daňový poplatník nebyl v předchozích zdaňovacích letech uveden jako rezident. Soud uvádí, že nestačí, aby zájemce předložil osvědčení o zahraniční daňové rezidenci nebo aby existovaly údaje, jako je spotřeba elektřiny v domě ve Španělsku; tyto údaje samy o sobě neprokazují pobyt přesahující 183 dní.
Pokud jde o mezinárodní dvojí zdanění dividendVrchní soud v Madridu ve svém rozsudku 30/2026 ze dne 26. ledna (odvolání 456/2023) považuje za vhodné odečíst od daně z příjmu fyzických osob částku skutečně sraženou srážkou v zahraničí, bez striktního omezení na 15 % stanovených v mnoha daňových smlouvách. Soud provádí systematický výklad dohod o zamezení dvojího zdanění podepsaných Španělskem a zpochybňuje automatický 15% strop uplatňovaný Španělským daňovým úřadem (AEAT), pokud daňový poplatník utrpěl vyšší srážku.
Tentýž Vrchní soud v Madridu ve svém rozsudku 200/2025 ze dne 14. dubna (odvolání 40/2023) zachovává tradiční kritérium AEAT ve vztahu k exkluzivní dopad na dodávky k hospodářské činnosti. V případě zahradníka, který se snažil odečíst všechny výdaje na víceúčelové vozidlo, soud trvá na tom, že aby bylo možné majetek považovat za související s podnikáním a aby jeho výdaje byly plně uznatelné, je nutné prokázat, že není používán k soukromým účelům, což daňový poplatník plně neprokázal.
Opakujícím se problémem v nedávných soudních sporech je odpočet daně z důvodu mezinárodního dvojího zdanění v případě výjimek podle článku 7 písm. p) zákona o dani z příjmu fyzických osob (práce v zahraničí). Několik rozsudků Nejvyššího soudu v Madridu (mimo jiné č. 2/2026, 374/2025 a 133/2025) analyzuje případy práce v Itálii a Německu a definuje, kdy je možné kumulovat osvobození a odpočet daně, jak musí být prokázáno efektivní zdanění v druhém státě a jak zacházet s příjmy částečně osvobozenými od daně ve Španělsku, ale zcela zdaněnými v zahraničí.
Důležitá rozhodnutí pocházejí také z Katalánska. V rozsudku 574/2025 ze dne 18. února (odvolání 119/2023) katalánský nejvyšší soud stanovil, že převoz starší osoby do domova důchodců To automaticky neznamená ztrátu statusu nemovitosti jako primárního bydliště pro účely osvobození od daně z kapitálových výnosů pro osoby starší 65 let. Pokud prodaná nemovitost byla primárním bydlištěm a je vyklizena z oprávněných důvodů (přestup do pečovatelského domu, závislá osoba atd.), může být osvobození zachováno, i když mezi změnou adresy a prodejem uplynuly více než dva roky.
V jiném rozhodnutí ze dne 23. května 2025 (odvolání 798/2023) tentýž Nejvyšší soud Katalánska omezuje odpočet výdaje na prázdné nemovitosti V případě kapitálu z nemovitostí: odečitatelné jsou pouze v daňových obdobích, ve kterých je nemovitost skutečně prázdná a je předložena platná nabídka pronájmu. Výdaje, jako je pojištění, poplatky za komunitu, daň z nemovitosti, energie nebo odpisy, nejsou odečitatelné, pokud přímo nesouvisejí s generováním příjmu.
Vrchní soud Extremadury se ve svém rozsudku 149/2025 ze dne 9. dubna (odvolání 528/2024) připojuje k linii, kterou již zastávaly Madrid a Valencijské společenství, a dochází k závěru, že neexistuje žádný neslučitelnost mezi minimálním příspěvkem na vyživované osoby a výší alimentů Pokud má daňový poplatník společné opatrovnictví. To znamená, že pravidlo o rodinných přídavcích a výživném lze uplatnit současně, pokud jsou splněny podmínky.
Pro profesionály jsou také velmi praktické chyby, které rozpoznávají 30% snížení poplatků právníků v dlouhodobých soudních sporech. Nejvyšší soud v Murcii (rozsudek 85/2025 ze dne 4. března, odvolání 111/2023) a Nejvyšší soud v Madridu (rozsudky 336/2025 a 343/2025) podporují snížení u příjmů generovaných v procesech, které překračují dva roky, a to i v případě, že se jedná o jediný postup, za předpokladu, že je toto generační období prokázáno a nejedná se o stejnou obvyklou činnost ve všech letech.
Rozsudek č. 294/2025 Vrchního soudu v Madridu konečně zdůrazňuje, že za účelem uplatnění snížení ceny nájemného za bydlení Pokud je formálním nájemcem právnická osoba, musí pronajímatel identifikovat fyzické osoby, které budou byty obývat, a jejich vztah k této společnosti; generické potvrzení od správce, že jsou určeny k bydlení, nestačí.
Relevantní regulační změny pro daň z příjmu z roku 2025
Oficiálně začíná kampaň za daň z příjmu 8 dubna 2026 (prohlášení za fiskální rok 2025) je doprovázeno řadou regulačních změn, které se mimo jiné dotýkají umělců, zemědělců, střadatelů a příjemců penzijních plánů.
Jedním z nejdiskutovanějších opatření je nový režim pro určité příjem z práce spojené s uměleckou činnostíOd roku 2025 mohou příjmy plynoucí z tvorby literárních, uměleckých nebo vědeckých děl s převodem práv k jejich využití, jakož i příjmy plynoucí z rámce zvláštního pracovního poměru umělců (performativního umění, audiovizuálního, hudebního), využívat 30% snížení nadměrných výdělků, pokud překročí 130 % průměru za tři předchozí fiskální roky. Toto zacházení se vztahuje i na technický a podpůrný personál nezbytný pro uměleckou činnost, čímž se uznává nepravidelná a nejistá povaha jejich příjmů.
V základ daně z úspor Zavádí se dvoubodové zvýšení maximální mezní sazby daně, a to z 28 % na 30 % pro daňové základy přesahující 300 000 EUR. To má dopad na kapitálové zisky, úroky, dividendy a některé příjmy z úspor pro osoby s vysokým čistým jměním, proto je vhodné pečlivě zkontrolovat plány odprodeje a odkupu aktiv.
V zemědělském sektoru mizí relevantní pobídky systém objektivního odhaduRuší se 35% odpočet z ceny zemědělské nafty a 15% odpočet z hnojiv, což jsou opatření, která v předchozích letech snižovala náklady. Stejně tak se ruší některé korekční indexy, například ty, které souvisejí s krmivem pro zvířata nakupovaným od třetích stran nebo se zavlažovanými plodinami, což ztěžuje výpočet čistého příjmu v rámci zjednodušeného daňového režimu.
Jednou z klíčových změn je nové pravidlo likvidity pro penzijní plány a další systémy sociálního zabezpečeníOd 1. ledna 2025 lze příspěvky uhrazené nejméně před deseti lety vyplatit bez nutnosti uvádět jakékoli specifické okolnosti (odchod do důchodu, invalidita atd.). Pro daňové účely budou tyto dávky i nadále zdaněny jako příjem ze závislé činnosti, ale 40% snížení pro nabytá práva odpovídající příspěvkům uhrazeným před 31. prosincem 2006 zůstane v platnosti, pokud je vyplacení provedeno jednorázově a v rámci zdaňovacího období, ve kterém uplyne desetileté období, nebo v následujících dvou letech.
Pokud jde o zelené pobídky, státní odpočet na pořízení elektrická vozidla a vozidla s palivovými článkystejně jako pro instalaci nabíjecích stanic. Zároveň se prodlužují určité odpočty za práce na zlepšení energetické účinnosti v domácnostech (20 % a 40 %), i když za určitých okolností: mohou je uplatnit pouze daňoví poplatníci, kteří zemřeli mezi 1. a 22. lednem 2025, což je nepřímý důsledek neplatnosti královského nařízení s mocí zákona 9/2024, ale s praktickým dopadem na začátku zdaňovacího období.
Zavádí se také odpočet pro daňové poplatníky, kteří pobírají mezioborovou minimální mzdu a měly srážky ze mzdy s cílem tyto srážky plně vrátit a zabránit tomu, aby pracovníci s velmi nízkými příjmy museli platit nebo si vrácení sotva všimli.
S výhledem do roku 2026 objasňují předpisy o dani z příjmu fyzických osob několik citlivých bodů týkajících se Výjimky pro propuštění, alimenty a občanskoprávní odpovědnostNa jedné straně stanoví, že odstupné dohodnuté před Administrativní službou pro mediaci, arbitráž a smírčí řízení (SMAC) jako předběžný krok k soudnímu řízení se nepovažuje za odvozené ze soukromoprávní dohody, a proto může být osvobozeno od daně, pokud splňuje zákonná omezení. Na druhé straně se osvobození vztahuje i na výživné přijaté od rodičů, pokud je toto výživné stanoveno v dohodách o narovnání formalizovaných před soudním úředníkem nebo v notářském zápisu, čímž se do zákona začleňují již použitá správní kritéria.
A konečně, od roku 2026 bude osvobozeno odškodnění za fyzické nebo psychické škody Ustanovení o odškodnění vyplývajícím z občanskoprávní odpovědnosti se vztahuje i na dohody dosažené prostřednictvím mediace nebo jiných mimosoudních mechanismů, za předpokladu, že je dohoda formálně sjednána ve veřejné listině a do ní zasáhla neutrální třetí strana. To srovnává daňové zacházení s odškodněním nařízeným soudem s daňovým zacházením s odškodněním vyplývajícím z mechanismů alternativního řešení sporů.
Klíčové evropské daňové otázky: Rozhodnutí Soudního dvora EU s dopadem na Španělsko
Během roku 2025 vydal Soudní dvůr Evropské unie řadu rozhodnutí se silným dopadem na nepřímé a korporátní daněkteré vyžadují přezkum interních předpisů a administrativních kritérií, a to i ve Španělsku.
V oblasti volného pohybu osob tzv. rozhodnutí Erasmus Ve svém rozsudku ze dne 16. ledna 2025 (věc C-277/23) Soudní dvůr Evropské unie prohlásil, že nařízení, která započítávají granty Erasmus+ obdržené dítětem do omezení odečitatelné částky z daně z příjmu fyzických osob rodičů na vyživované děti, jsou v rozporu s články 20 a 21 SFEU. Soudní dvůr EU dospěl k závěru, že toto nařízení finančně penalizuje rodiny, jejichž děti se stěhují v rámci EU, což představuje nepřímé omezení svobody pohybu a pobytu, a uznal, že rodič se může tohoto porušení dovolávat, i když se nepřestěhoval.
V rozhodnutí Kohoutek Ve svém rozsudku ze dne 13. března 2025 (C-135/24) Soudní dvůr prohlásil, že belgický režim daňové konsolidace, který brání uplatnění odpočtu dividend obdržených u některých vnitroskupinových převodů, porušuje směrnici o mateřských a dceřiných společnostech. Sdělení je jasné: žádný vnitřní návrh nemůže osvobození stanovené směrnicí zbavit smyslu pod hrozbou dvojího zdanění.
Věta FSA Rozsudek C-18/23 ze dne 27. února 2025 se týká zdanění investičních fondů. Soudní dvůr EU kritizuje právní úpravu, která osvobozovala od daně z příjmu právnických osob pouze nerezidentním fondům spravovaným externě, s vyloučením fondů spravovaných interně jinými členskými státy. Toto rozdílné zacházení porušuje volný pohyb kapitálu tím, že zavádí požadavek, který v praxi diskriminuje zahraniční regulační modely.
V otázkách boje proti zneužívání, rozhodnutí Skupina Nordcurrent Rozsudek C-228/24 ze dne 3. dubna 2025 rozvíjí klauzuli o boji proti zneužívání směrnice o mateřských a dceřiných společnostech. Soudní dvůr EU uznává, že správní orgán může odepřít osvobození dividend od daně, pokud dochází ke zneužívání, a to i v případě, že dceřiná společnost vykonává skutečnou obchodní činnost, ale vyžaduje globální analýza objektivních a subjektivních okolností, a to i mimo konkrétní okamžik platby, a zakazuje automatizaci na základě klasifikace dceřiné společnosti jako „neautentické struktury“.
V oblasti DPH, rozhodnutí Městská oblast Rozsudek C-164/24 ze dne 3. dubna 2025 prohlašuje za neslučitelná se směrnicí jakákoli pravidla, která umožňují vymazání daňového poplatníka z registru DPH z důvodu nedodržení předpisů, aniž by byla analyzována povaha porušení nebo konkrétní chování daňového poplatníka. Uložení vymazání z registru bez zohlednění proporcionality, fiskální neutrality nebo dopadů na třetí strany ohrožuje řádnou správu a právní jistotu.
Dalšími významnými prohlášeními jsou Tauritus UAB (15. května 2025, C-782/23), který podporuje používání zjednodušených celních prohlášení založených na prozatímních cenách za předpokladu, že konečná hodnota je následně stanovena na základě objektivních kritérií; Mediolanum banking (1. srpna 2025, C-92/24 až C-94/24), který rozšiřuje ochranu směrnice o mateřských a dceřiných společnostech na daně, jako je italská IRAP; Arcomet (4. září 2025, C-726/23), který analyzuje, kdy úpravy převodních cen mohou představovat protiplnění podléhající DPH; Xyralita (9. října 2025, C-121/24), který objasňuje status dodavatele pro účely DPH v obchodech s aplikacemi; a Flo dýha (13. listopadu 2025, C-639/24), který vyžaduje, aby byly posouzeny všechny dostupné důkazní prostředky za účelem uznání osvobození dodání zboží v rámci Společenství, aniž by došlo k nadměrným formalitám.
Další relevantní rozhodnutí v občanských, trestních, pracovních, správních a imigračních věcech
Kromě daně z příjmu fyzických osob přinesl rok 2025 řadu soudních rozhodnutí, která podmiňují činnost veřejné správy a práva občanů a firem v oblastech, jako je leasingové smlouvy, občanskoprávní odpovědnost, sociální zabezpečení, daňové sankce, klasifikace výdajů a imigrace.
V občanskoprávních věcech Nejvyšší soud (první senát) posílil přednost regionálních předpisů v dotované leasingy na bydleníV rozsudku ze dne 9. května 2025 (odvolání 547/2020) se potvrzuje, že pronajímatel může v souladu s nařízením o veřejně chráněném bydlení v Madridu přenést na nájemce skutečné náklady na určité služby, aniž by bylo nutné každoročně kvantifikovat tyto služby podle zákona o veřejně chráněném bydlení pro volný trh s bydlením.
Také v občanskoprávních věcech se rozsudek ze dne 12. května 2025 (odvolání 5359/2022) zabývá likvidace režimu společného jmění Pokud je licence na taxi ve společném vlastnictví manželů, Nejvyšší soud dochází k závěru, že příjem z provozování taxislužby mezi zrušením společného jmění manželů a jeho likvidací tvoří součást společného jmění manželů, ale uznává, že bývalý manžel, který řídí, má nárok na samostatný příjem za svou práci, který musí být během fáze likvidace odečten jako náklad.
V trestních věcech stanovil druhý senát přísnější kritéria pro vyčíslení morální újmy v sexuálních trestných činech. Rozsudek ze dne 13. května 2025 (odvolání 7219/2022) zvyšuje odškodnění pro oběť sexuálního zneužívání s mentálním postižením z 10 000 EUR na 50 000 EUR, přičemž zdůrazňuje emocionální dopad a obtíže s internalizací toho, co se stalo. V dalším rozsudku ze dne 7. května 2025 (odvolání 409/2022) Nejvyšší soud definuje lhůtu pro předložení soukromé žalobycož musí být provedeno před kvalifikačním procesem; následné účasti umožňují pouze dodržování dokumentu ministerstva, bez kvalifikační autonomie.
Trestní senát rovněž stanovil podmínky pro důkazní použití zprávy o hodnocení lékůV rozsudku ze dne 7. května 2025 (odvolání 7485/2022) se uvádí, že jednoduchá aritmetická operace spočívající v aplikaci oficiálních cenových tabulek nevyžaduje přítomnost znalců u soudu, jelikož základní informace jsou veřejné a přístupné a jejich práce je omezena na matematický výpočet.
Na pracovišti poskytuje několik rozhodnutí Nejvyššího soudu z 9. května 2025 jasno v otázce předpis platu a rovné zacházeníV jednom z těchto rozhodnutí (odvolání 1743/2024) je promlčecí lhůta pro individuální nároky na náhradu mzdových rozdílů prohlášena za přerušenou, pokud existuje kolektivní spor ve stejné věci, s důrazem na to, že jakékoli pochybnosti ohledně promlčecí lhůty musí být vyřešeny ve prospěch pracovníka. V jiném (odvolání 1678/2023) Sociální komora opravuje svou doktrínu po rozhodnutí Ústavního soudu 140/2024 a uznává právo neúplných rodin na nashromáždit deset dalších týdnů porodní dovolené to by odpovídalo druhému rodiči, a zároveň by se tím prodloužila dávka sociálního zabezpečení.
Ve správních sporech vyniká judikatura, která je pro daňové poradce velmi relevantní v souvislosti s daňová klasifikace, simulace a konflikt při aplikaci pravidlaNejvyšší soud zopakoval, že daňová správa se nemůže spoléhat pouze na článek 13 obecného daňového zákona (LGT) k překlasifikování činnosti nebo přiřazení příjmů různým osobám, aniž by se uchýlila ke specifickým postupům pro případ střetu (článek 15 LGT) nebo simulace (článek 16 LGT), pokud ve skutečnosti zpochybňuje realitu podnikání nebo jeho ekonomický účel. Pokud simulace nebo střet nejsou v daňovém výměru výslovně uvedeny, může být úprava neplatná.
V podobném duchu Nejvyšší soud upevnil kritérium, že odměny ředitelů-partnerů Platby nepředstavují dary, které nelze odečíst z daně, jednoduše proto, že nejsou stanoveny ve stanovách, za předpokladu, že služby jsou skutečně poskytnuty, náklady jsou správně zaúčtovány a alokovány a existuje souvislost s obchodní činností. Porušení obchodních předpisů týkajících se zákonných rezerv samo o sobě nemění odměnu na dar ani ji nezařazuje pod článek 14.1.e) španělského zákona o dani z příjmu právnických osob (TRLIS), a to ani podle současného článku 15.f) zákona o dani z příjmu právnických osob („jednání v rozporu s právním řádem“), který musí být vykládán restriktivně.
Pokud jde o sociální zabezpečení a dávky, rozsudek ze dne 5. května 2025 (odvolání 8375/2021) objasňuje, že pokud inspekce odhalí neregistrované pracovníky, oficiální registrace Nabývá účinnosti od začátku zúčtovacího období uvedeného v záznamu nebo žádosti, ale nelze jej použít na období, která již uplynula, pokud nebyly příspěvky zaplaceny, aniž je dotčena odpovědnost zaměstnavatele za to, že zaměstnance v té době nezaregistroval. Vrchní soud v Madridu dále uvedl, že ztráta daňových nebo sociálních dávek či pobídek uložená jako sankce neumožňuje pozastavení příspěvkového starobního důchodu na čtyři roky, jelikož se jedná o dávku určenou k pokrytí situace nouze, a nikoli o daňovou výhodu v užším slova smyslu.
V imigračních a azylových záležitostech rozsudek ze dne 14. května 2025 (odvolání 3616/2023) dospěl k závěru, že články 26 a 80 zákona 39/2015 (elektronické administrativní dokumenty a zprávy) se vztahují i na postupy pro mezinárodní ochranu, jako doplňující opatření k zákonu 12/2009. Nedodržení formálních požadavků těchto ustanovení v dokumentech, jako je závěrečná zpráva o vyšetřování, může představovat formální vadu, která obvykle vede k neplatnosti, pokud brání dosažení účelu aktu nebo způsobuje bezbrannost.
Soubor těchto rozhodnutí spolu s výše zmíněnými regulačními reformami vykresluje obraz mnohem náročnějšího, ale také ochranářštějšího daňového a právního prostředí, v němž roční plán daňových kontrol, pečlivé daňové plánováníŘádná dokumentace transakcí, pozornost k judikatuře a strategické využívání soudních sporů se stávají základními nástroji pro úspěšné zvládnutí kampaně v oblasti daně z příjmu a dalších daňových a administrativních povinností.
