Mluvit o těžební ekonomii dnes neznamená jen popisovat, jak se suroviny těží ze země nebo moře: jde o to, položit na stůl… model rozvoje, který formuje území, společnosti a demokracieObecně řečeno, jde o těžbu velkého množství přírodních zdrojů za účelem jejich prodeje jako komodit na globálních trzích, obvykle z míst s malým počtem místních dodavatelských řetězců. Ale pozor, tento problém jde daleko za hranice stručné definice.
Tento model je založen na síti aktérů, kde se sbíhají místní komunity, nadnárodní korporace a státyV globálním ekonomickém řádu, který normalizoval praxi těžby zdrojů ze zahraničí a pro externí použití, se těžební průmysl ocitá na nejkontroverznější křižovatce naší doby: ekonomický růst versus ochrana životního prostředí. Toto je mimochodem prezentováno jako zelená ekonomika, přičemž si zachovává model primárního exportu, který byl posílen od neoliberální transformace.
Co je to extraktivní ekonomie?
Z praktických důvodů mluvíme o tom, přivlastňování a vývoz velkého množství přírodních zdrojů prostřednictvím intenzivních operací (těžba ve velkém měřítku, uhlovodíky, monokultury, rybolov a další). Ve své typické podobě vytváří enklávové ekonomiky, intenzivně okupuje území a vytlačuje místní nebo regionální aktivity. Těžba je obvykle podporována velkými kapitálovými investicemi, často od nadnárodních společností, a regulačními rámci, které upřednostňují vývoz surovin s malým nebo žádným místním zpracováním.
Tento rámec byl konsolidován v rámci současný globální kapitalismusTo je zjevně závislé na mezinárodních cenách komodit a financování. Když ceny rostou, všechno vypadá slibně; když klesají, celý systém se hroutí. To není maličkost: dynamika těžby a vývozu funguje jako hlavní motor růstu, ale zanedbává produktivní diverzifikaci a substituci dovozu.
Slíbené výhody a opakující se kritika
Háček je zřejmý: HDP roste, proudí cizí měna a jsou financovány sociální programy. Nicméně Kritici poukazují na to, že slibované životní podmínky se jen zřídka naplní. Z toho profituje většina a environmentální a sociální náklady prudce rostou. Tento vzorec kopíruje slavnou „kletbu zdrojů“: země s mimořádným přírodním bohatstvím, ale nízkou úrovní rozvoje, zabranými nebo zkorumpovanými institucemi a hluboce nerovnoměrným rozdělením příjmů.
Na environmentální úrovni jsou dopady rozmanité a kumulativní: změna klimatu, úbytek půdy, odlesňování, znečištění vody, pokles biodiverzity a eroze potravinové suverenity. V sociální a politické sféře se objevují porušování lidských práv, konflikty, nejistá zaměstnání a zakořeněná nerovnost. S tímto koktejlem není divu, že debata o těžbě je jedním z hlavních témat veřejná politika a socioenvironmentální spravedlnost moderní.
Počátky, genealogie a koncepční debaty
Tato praxe je v Latinské Americe stará: od koloniálních dob se mnoho regionů specializovalo na „export přírody“, zatímco metropolitní centra Dováželi toto zboží, aby ho industrializovali.Akademické a politické používání termínu „extraktivismus“ se však v posledních dvou desetiletích upevnilo uprostřed socioenvironmentálních konfliktů a nového boomu cen komodit.
Existují relevantní kontroverze: je tento koncept užitečný pouze pro popis zemí vyvážejících primární suroviny? Álvaro García Linera Jeho nerozlišující používání bylo zpochybněno s důrazem na to, že ne všechno do této kategorie spadá. Je také důležité nezaměňovat jej s „ekonomikou primárního exportu“: mohou existovat industrializované země s obrovským těžebním průmyslem (Austrálie), aniž by celá jejich ekonomika byla založena na primární produkci. A slovo varování, hovořit o „těžebním průmyslu“ je nepřesné: těžba sama o sobě nepředstavuje výrobní průmysl, který přidává hodnotu prostřednictvím transformace; Přidaná hodnota se obvykle vytváří v jiných zemích.
Další teoretická výhrada: termín „extraktivismus“ sám o sobě nevysvětluje totalita kapitalistické společenské formaceJe to klíčová součást, ano, ale existují i další aktivity, instituce a třídní vztahy, které obraz doplňují. Proto je třeba ji umístit do přesných časoprostorových souřadnic a zapojit do kategorií z oborů, jako je geografie nebo historie.
Modely: klasický extraktivismus a progresivní neoextraktivismus
V regionu lze rozlišit dva vzorce. klasický modelTento přístup, běžný u konzervativních vlád, ponechává otěže nadnárodním korporacím, zachovává laxní regulaci a spoléhá na „prosakující“ efekty růstu. Protesty proti dopadům jsou obvykle minimalizovány nebo potlačovány. Mezitím progresivní neoextraktivismus Rekonfiguruje základy: stát získává na významu (veřejné společnosti, dotace, infrastruktura) a ospravedlňuje těžbu jako způsob financování sociálních politik, aniž by nadnárodní podniky mizely, nyní prostřednictvím smluv o poskytování služeb nebo společných podniků.
Eduardo Gudynas shrnul tento posun do deseti tezí: těžební praktiky pokračují a rozšiřují se, stát získává více renty pro sociální účely, tento vzorec je funkční pro globalizace a současný rozvojFragmentuje území do enkláv, reprodukuje konkurenční dynamiku a externalizuje škody, udržuje nebo zhoršuje socioenvironmentální dopady a legitimizuje se jako páka růstu a snižování chudoby. Stručně řečeno, mění narativ, ale Základní pravidla hry zůstávají zachována..
Související odvětví a technologie
Rozsah je široký: povrchová těžba, ropné plošiny na pevnině i na moři, frakování, velké přehradyRozšíření rybolovu a lesnictví a agrobyznys s transgenními monokulturami (sója, palmový olej, biopaliva). Druhý jmenovaný se nazývá agroextrakci; souběžně se objevily dynamiky, jako je intenzivní průmyslový chov hospodářských zvířat, které vyvíjejí tlak na ekosystémy a venkovské komunity.
V nedávném rozvoji zemědělství pochází impuls z kombinace biotechnologií, informatiky a nanotechnologií s příslibem modernizace a efektivity. Ale ztotožnění „špičkové technologie“ se zaručeným pokrokem Je to přinejmenším diskutabilní: skryté územní, zdravotní a sociální náklady jsou skutečné a honba za rentou může zanedbávat produktivní diverzifikaci.
Latinská Amerika 2000–2020: napětí a paradoxy
V takzvané progresivní dekádě skončilo několik vlád, které slibovaly rozchod s neoliberalismem prohloubení těžby za účelem financování okamžitých sociálních investicVolba byla jasná: rozšířit „starý“ model primárního exportu, nebo se znovu zadlužit. Výsledek: návrat k exportu primárních komodit, enklávy s malým počtem dodavatelských řetězců, nadnárodní korporace se silnými daňovými výhodami i po znárodnění a vnitřní konflikty v důsledku dopadů.
Kategorie extraktivismu a její neoextraktivní varianta pronikly kritickou literaturou a jazykem socioteritoriální hnutíTo pomáhá identifikovat socioekonomickou jednotu rozmanitých aktivit prostoupených logikou vyvlastnění a devastace životního prostředí. Tato interpretace se propojuje s myšlenkou Davida Harveyho „akumulace vyvlastněním“ a s post-rozvojovými perspektivami, které zpochybňují fantazii neomezeného růstu.
Zhoršení obchodních relací a globální převodovky
Joan Martínez Alier varoval před dalším zhoršením směnných relací: nadměrná nabídka komodit a nižší relativní poptávka (například v Číně) tlačí obchodní deficity a nové cykly zadlužováníSplatit dluh, zvýšit vývoz surovin, vyčerpat zdroje a znásobit konflikty. Kolo, které se nikdy nezastaví.
Dnešní těžební průmysl je navíc úzce spjat s financemi: projekty jsou „životaschopné“, když Trhy stanovují atraktivní cenyPokud cena klesne, příslib regionálního rozvoje zmizí. Stejné dilema se diskutuje i mimo Latinskou Ameriku, například v Quebecu (Gaspésie neboli „Old Harry“), kde se iniciativy v oblasti uhlovodíků nebo těžby prodávají jako financování sociálních služeb, aniž by se řešil nedostatek průmyslové diverzifikace.
Aktéři, území a socioenvironmentální konflikty
Intenzivní zábor půdy způsobuje vytlačování jiných forem života a výroby a často vede k konflikty o půdu a vodu, dopady na zdraví a porušování lidských právNedávné případy to ilustrují: stávky v oblastech těžby mědi v Arequipě za lepší pracovní podmínky, napětí ohledně vody v severním Chile v důsledku těžby a těžba lithia v „trojúhelníku“ (Argentina-Chile-Bolívie), kde se odhaduje na 500 000 galonů vody na vyrobenou metrickou tunu. Konflikty vznikají také v sektoru obnovitelných zdrojů energie ohledně využívání půdy a konzultací s domorodými komunitami.
Důsledkem je územní fragmentace do enklávs malým vedlejším efektem a krátkými hodnotovými řetězci, které zanechávají trvalé ekologické dopady a místní ekonomiky závislé na cenových cyklech, které neovlivňují.
Obnovitelné zdroje energie a těžební past transformace
Latinská Amerika má náskok: více než 30 % její primární energie a přibližně 60 % jejího energetického mixu je již z obnovitelných zdrojů. Navíc má obrovský potenciál větrné a solární energie a ve střednědobém horizontu se očekává 45% nárůst instalované nekonvenční kapacity (kolem 130 GW). Zatím dobré zprávy.
Výzva: transformace vyžaduje strategické nerosty (zinek, měď, kobalt, grafit, lithium). Ve scénářích slučitelných s Pařížskou dohodou by se poptávka po lithiu mohla zvýšit přibližně 42krát a poptávka po kobaltu a grafitu více než 20krát ve srovnání s rokem 2020. Pokud nebudeme řádně naplánováni, mohli bychom... opakujte extrakční vzorec s dalším „zeleným“ štítkemProto jsou zapotřebí přísná ochranná opatření: monitorování životního prostředí a sankce, efektivní zapojení komunity, řízení vodního stresu, kontrola emisí, záruky lidských práv a politiky opětovného využívání a recyklace nerostů.
Alternativy, kritické přístupy a výjimky
Kritika extraktivismu vychází z několika úhlů pohledu: jeden komplexní environmentální (silná udržitelnost a post-developerské projekty)Další perspektivou je indigenistická, zaměřená na Buen Vivir (Dobrý život); ekofeministická, která se zasazuje o etiku péče a demontáž patriarchálních struktur; a ekoteritoriální, poháněná sociálními hnutími, která brání společné statky a území. Politická ekonomie také volá po sladění zlepšených životních podmínek s ekologickými limity a vyhýbá se pojmu „nerozvoj“ jako jedinému řešení.
Navíc existuje jedna sugestivní výjimka: těžební zásoby kaučukovníků v Brazíliikde komunity žijí z „produktivní těžby“, která respektuje biologickou produktivitu lesa. Zde „být těžařský“ znamená jiný druh vztahu k přírodě: odběr bez vyčerpávání, zajištění přežití lidí a ekosystému.
Městský extraktivismus a nové hranice těžby
Termín se do města rozšířil díky boomu na trhu s nemovitostmi a financializaci: městská území považovaná za komodityVysídlování obyvatelstva, přivlastňování veřejné půdy a degradace životního prostředí popisují Maristella Svampa a Enrique Viale jako „vylučující model města“. Není však totožný s klasickým extraktivismem: není založen na těžbě nerostů pro export, ačkoli sdílí některé základní principy (území jako zdroj renty, privatizace veřejné správy a příliv finančního kapitálu). Jak tvrdí Francisco A. García Jerez, jedná se o jev, který se teprve nyní začíná považovat za veřejný a politický problém.
Extrakce pozornosti: digitální biosíla
Kromě materiálu, a „extraktivní ekonomika pozornosti“Z foucaultovské perspektivy se pozornost – se svými biologickými a sociálními kořeny – stává objektem řízení a kontroly: disciplinováno není jen tělo, ale i mysl. Dokument „Sociální dilema“ tuto myšlenku zpopularizoval: náš pohled je vydražen nejvyšší nabídce, algoritmy soupeří o to, aby nás udržely v napětí, a tváří v tvář technologickým vylepšením dochází k „degradaci lidstva“.
Tristan Harris a Centrum pro humánní technologie varují před zdravotními, politickými a etickými důsledky: obsah, který Polarizují, klasifikují a kolonizují subjektivitu.To posiluje neoliberální hodnoty výkonu, sebeřízení a neustálého multitaskingu, což je prodáváno jako ctnost. Naproti tomu Byung-Chul Han prosazuje hlubokou pozornost, kontemplaci a trpělivost jako základ vědy a kultury; fragmentace pozornosti by nebyla pokrokem, ale spíše zřeknutím se ekologické výhody vetkáné v rámci komunity.
Klíčové související myšlenky
- Agroextraktivismus
- Neoliberální kapitalismus
- Obnovitelné energie
- Globalizace
- Pecuextraktivismus
- Kletba zdrojů
Pozoruhodné akademické příspěvky
Klíčové příspěvky poskytla latinskoamerická akademická obec. Alberto Acosta (FLACSO, Ekvádor; ORCID 0000-0002-8866-9264) Charakterizuje těžební ekonomiky jako „teologii“ neomezeného růstu s osvícenskými kořeny a neoliberální implementací. Poukazuje na paradox: země bohaté na zdroje, které zůstávají nedostatečně rozvinuté, uvězněné v „nemoci“, jako je technologická a kapitálová závislost, mentalita monoexportu a podřízenost globálním trhům. Dále odsuzuje nerovné směny – komerční i ekologické – násilí proti komunitám a přírodě a kulturu „zázraků“, která s kritikou zachází jako s kacířstvím. ohrožení demokracie.
V dialogu s touto myšlenkovou linií vznikla řada děl – od post-vývoje Artura Escobara až po akumulace vyvlastněním Práce Davida Harveyho vysvětluje expanzi těžebního průmyslu z hlediska dominace a vyvlastňování. Eduardo Gudynas konceptualizoval progresivní neo-extraktivismus a jeho ambivalentní postoje vůči státu; Maristella Svampa zkoumá latinskoamerické kontroverze; a Joan Martínez Alier poskytuje kompas ekologické ekonomie pro interpretaci zhoršujících se obchodních relací a socioenvironmentálních konfliktů.
Tato oblast vzkvétá díky publikacím s DOI a technická dokumentace rozmanité, stejně jako výzkumné sítě a sociální hnutí. Existují práce, které se zabývají prostorovými omezeními a opomenutími tohoto termínu a volají po jeho zpřesnění pomocí robustních kategorií, aby se zachytila jeho role v rámci třídních bloků a ve společnosti jako celku. Zkrátka, živá a plodná debata s obrovskými politickými důsledky.
Z komparativního hlediska je těžební průmysl klíčovým prvkem pro pochopení naší současnosti: vysvětluje, jak jsou veřejné politiky financovány, proč jsou území fragmentována a jaká rizika s sebou energetická transformace přináší, pokud se uskuteční bez... záruky a spravedlnostA jak se i pozornost stává zdrojem, který je třeba získat. Pokud je něco jasné, pak je to to, že jakákoli cesta rozvoje, která si klade za cíl být životaschopná – ekonomicky, sociálně a ekologicky – musí znovu vyvážit mapu: diverzifikovat, přidávat hodnotu u zdroje, garantovat práva, chránit vodu a ekosystémy a budovat struktury správy a řízení, které nikoho nenechají pozadu.